네 글자로 자신을 소개하는 일이 흔해졌습니다. 유형 분류가 무엇을 보여 주고 무엇을 감추는지.
사람을 몇 가지 유형으로 나누면 기억하기 쉽고 이야기하기도 쉽습니다. 처음 만난 사람과 대화를 시작하기도 좋고, 자기를 설명할 말이 없을 때 실마리가 됩니다. 유형 분류가 널리 퍼진 이유는 정확해서가 아니라 쓰기 편해서입니다. 이것 자체는 나쁜 일이 아닙니다. 다만 편리함에는 대가가 있습니다. 복잡한 사람을 몇 글자로 줄이면 기억하기는 쉬워지지만, 그 글자에 담기지 않는 부분은 보이지 않게 됩니다. 유형을 쓸 때는 이것이 요약이라는 사실을 함께 기억해 두는 편이 좋습니다.
'내향이냐 외향이냐' 같은 질문은 사람이 두 무리로 나뉜다고 전제합니다. 실제로 성격 특성을 측정해 보면 가운데가 가장 두껍고 양쪽 끝으로 갈수록 얇아지는 분포가 나옵니다. 즉 대부분의 사람은 중간 어딘가에 있고, 이들을 한쪽으로 몰아넣는 순간 정보가 사라집니다. 경계에 가까운 사람이 재검사에서 다른 유형을 받는 것도 이 때문입니다.
연구에서는 사람을 유형으로 나누기보다 몇 개의 축에서 각각 어느 정도인지로 봅니다. 널리 쓰이는 방식은 다섯 개 축을 쓰는데, 유형 이름처럼 외우기 좋지는 않지만 같은 사람을 다시 재도 결과가 덜 흔들립니다.
유형 결과를 받았다면 이름보다 각 축의 점수를 먼저 보는 편이 낫습니다. 한쪽으로 크게 치우친 축은 비교적 안정적인 경향일 가능성이 높고, 가운데에 가까운 축은 상황에 따라 양쪽 모습이 다 나오는 영역입니다. 결과지 문장 가운데 실제 경험이 떠오르지 않는 것은 과감히 지워도 됩니다.
문제는 유형이 설명의 끝이 될 때 생깁니다. '나는 원래 그런 유형이라서'라고 말하는 순간 바꿀 수 있는 부분까지 고정된 것처럼 다뤄집니다. 상대에 대해서도 마찬가지로, 유형으로 설명해 버리면 그 사람이 왜 그렇게 행동했는지 더 알아볼 이유가 사라집니다. 유형은 대화의 시작점일 때 쓸모가 있고 결론일 때 쓸모를 잃습니다. 대신 '나는 이런 상황에서 이렇게 반응하는 편'처럼 상황을 붙여 말하면 바꿀 여지가 남고, 상대를 이해할 실마리도 생깁니다.
같은 사람도 낯선 모임과 친한 친구 앞에서 전혀 다르게 행동합니다. 성격 특성은 평균적인 경향을 말해 줄 뿐이고, 특정한 순간에 어떻게 행동할지는 그 자리의 역할, 상대와의 관계, 그날의 피로 같은 것에 크게 좌우됩니다. 그래서 '나는 내향형이라 발표를 못 한다'는 말에는 빠진 것이 많습니다. 준비가 충분한지, 청중이 누구인지, 발표 경험이 얼마나 쌓였는지에 따라 같은 사람의 발표도 크게 달라집니다. 성격을 이해하는 것은 나를 정해 버리는 일이 아니라, 어떤 조건에서 편하고 어떤 조건에서 힘든지 알아 가는 일에 가깝습니다.
성격이 평생 고정된다고 생각하기 쉽지만, 여러 연구에서 성인기에도 특성이 천천히 변한다는 결과가 보고됩니다. 대체로 나이가 들면서 성실성과 우호성은 높아지고 정서적으로 더 안정되는 경향이 알려져 있습니다. 새로운 역할을 맡거나 환경이 크게 바뀌는 것도 변화의 계기가 됩니다. 그러니 몇 년 전에 받은 유형을 지금의 나라고 여길 필요는 없습니다. 유형은 그때의 나를 찍은 한 장면이고, 지금 다시 보면 다른 그림일 수 있습니다.
성격 유형을 사람을 뽑거나 배치하는 근거로 쓰는 경우가 있는데, 이것은 도구의 정확도에 비해 지나치게 무거운 사용입니다. 유형은 시점에 따라 바뀔 수 있고, 업무 성과와의 연관도 약합니다. 자기 이해에 쓰는 것과 남을 평가하는 데 쓰는 것 사이에는 큰 차이가 있습니다. 유형 검사는 심리 상태를 판정하는 검사나 진단이 아니며, 대부분 자기 이해를 돕는 참고 자료로 만들어졌다는 점을 기억해 두면 좋습니다.